Titolo: Valutazioni successiva degli esiti del MTA a 36 mesi: tendenza del punteggio  e sviluppo di un modello misto di analisi.

Autore: Swanson J.M.; Hinshaw S.P.; Arnold L.E.; Gibbons R.D.; Marcus S.; Hur K.; Jensen P.S.; Vitiello B.; Abikoff H.B.; Greenhill L.L.; Hechtman L.; Pelham W.E.; Wells K.C.; Conners C.K.; March J.S.; Elliott G.R.; Epstein J.N.; Hoagwood K.; Hoza B.; Molina B.S.; Newcorn J.H.; Severe J.B.; Wigal T.
Università/laboratorio: UCI Child Development Center, 19722 MacArthur Blvd, Irvine, USA.
Abstract: 

OBIETTIVO: Per valutare due ipotesiche l’influenza della self-selectioncontribuisca alla mancanza di un vantaggio farmacologico alla valutazione a 36 mesi dalMultimodal Treatment Study of Children With ADHD (MTA), e che, nel complesso, il miglioramento nel tempo, oscuri gli effetti del trattamento in sottogruppi con diversi tipi di traiettorie.
METODO: L’analisi della tendenza del punteggio, usando le caratterisriche della linea di base e la gravità dei sintomi del disordine da deficit di attenzione iperattività al follow-up, stabilisce cinque sottogruppi (quintili), basati sulla tendenza ad assumere farmaci alla valutazione a 36 mesi. L’analisi con un modello di crescita combinato fu messo a punto per identificare sottogruppi (classi) con diversi schemi di esito finale nel corso del tempo. 
RISULTATI: Tutti e cinque i sottogruppi hanno mostrato un primo miglioramento con il farmaco che è scomparso dal  36 esimo mese di valutazione. L’analisi GMM ha identificato l’eterogeneità delle traiettorie nel tempo e tre classi: la classe 1 (34% del campioneMTA), con un piccolo miglioramento iniziale seguito da un graduale miglioramento che ha prodotto significativi effetti farmacologici; classe 2 (52%) con iniziale grande miglioramento mantenuto per 3 anni e rappresentativa dei casi trattati con l’algoritmo medico MTA; e la classe 3 (14%), con grande miglioramento iniziale seguito da peggioramento. 
CONCLUSIONI: Abbiamo fallito nel confermare la validità dell'ipotesi della	 self selection. Abbiamo trovato un residuo di prova, ma non dei benefici nelle attuali prescrizioni di medicinali nella classe 2, e piccoli correnti benefici nell’attuale trattamento con medicine nella classe 1.

Pubblicazione: J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2007 Aug;46(8):1003-14

Riferimenti: 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=Retrieve&db=PubMed&dopt=AbstractPlus&list_uids=17667479